緣起法是什麼？來洞察名句中「有無」與「生滅」的差異，談邏輯的「肯定前件」與「如是知、如是見」的形式
了解緣起法是佛法的入門，它講述內心信念的知見與該信念的生滅過程，從正面肯定（順向）而讓苦集，從反面否定（逆向）而讓苦滅。在此篇將從緣起法的這名句「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅。」來闡明其兩種複雜形式「先如實知『信念』；才得如實見該信念的『再生』」、「先如實無有『信念』；才得如實無見該信念的『再生』」，其中存在著「能知見」信念與「所知見」信念之間的生成與滅去糾纏的關係。
關於緣起法，佛經中有一個到處可見的句型，一般是這樣斷句的：
「此有故彼有，此生故彼生；
此無故彼無，此滅故彼滅。」
對於這種中文的寫法，不知道為何我們往往沒有去深思，為何要寫兩次很類似的「有、生」兩句和後面「無、滅」兩句。
「我想」，「如果」我認真一點的話，「就」應該要去尋找名人的解說；我努力去閱讀之後，發現人們確實看到兩種概念：緣起與緣生，卻在「因、果、緣、有、生」等等文字上打轉，甚至用「有依空立」來援引緣起法，這樣引入更多的術語，而越講越複雜[1]。（怪？這段文字幹嘛特別用些引號「強調」呢？這是定錨。）
其實，我們需要的是減法，只要找出「共相」、核心的抽象概念（或是本質），就如同那句話的句型所透露出來的形式，就足以解釋緣起法了；可惜翻譯過程帶來了情境的遺失。
我們從英文的「形式」，可以清楚地看出上下文解釋的差異；將When改寫成Whenever或是If/then時，那就是「若P則Q」邏輯，而「生、滅」句是邏輯的「肯定前件」（modus ponens）。
When this exists, that comes to be; with the arising of this, that arises. When this does not exist, that does not come to be; with the cessation of this, that ceases. (菩提比丘)
就這樣！這麼簡單。你「知道」了道理，但是你曾經「見到」（了解）它時時刻刻在作用嗎？不過，別高興太早，好像看透了法則，這個「見到」可惜往往只是「未遍知」而見到的[2]；或者如同心理學所說的，我們常常因為滿意答案就停止思考了。
為了符合上述英文的意思，我們的中文寫法或許應該融合網路上常見的兩種斷句方式，並且補足一些文字來讓意思明確，或者乾脆用邏輯語言來說，讓大家習慣。
「『若』此有，『則』彼有；此生故，彼生。
『若』此無，『則』彼無；此滅故，彼滅。」「若P則Q；P真，故Q真。
若非P則非Q；P非真，故Q非真。」「因緣果；緣起故，緣生。
若無『因緣果』，則無緣起與緣生。」
懂了嗎？其實還要再「來」延伸更抽象的概念。
如實知、如實見：有兩種意涵！
第一句「若P則Q；P真，故Q」可以加入時間，並將「若P則Q；」抽象成「信念」，這樣形成一個強調「心思會隨著時間流轉」的形式：
第一種「如實知見」：看見自己怎麼「無意識地」知。
「過去，存在著某種信念；當下，執取信念的某部分，心思流轉到信念的其他部分」。
看起來好合理呀！是這樣嗎？心思流轉！心思流轉！怎樣才是合理的信念呢？或許那是我們很好地解釋了內心運作的樣子（我滿意這個合理而停止思考了嗎？）。但是覺得合理，並不代表就不會出紕漏呀！從笛卡爾的方法論來說，我們必然能夠找到，也該去找到那個「正見」的方法。
當我們「知」一個信念（過去因爲某原因，以「某種形式」存在於記憶中），就可能因為內心執取「某個東西」而狀態「有變動」（存在being or becoming），得以「見」到「那個形式」的再「出生」。造成這個形式是因為對時間的認知，我們的知與見發生是有先後順序關係的，我們無明所以就認定它的順序是必然的，導致知與見兩個集合，空間上的制約：我們「只會」看見我們知道的事情（不會看見我們不知道的事情）。
這個形式是兩個事件之間所形成的一種邏輯關係，它被記憶後而再生，也是輪迴；它可以說是「行蘊」，因為所有五蘊嚴格來說都是「行」（造作有為，被條件所制約而做，正是條件機率、貝氏機率更新）[3]。這讓我們深思：其他種類的記憶（色、受、想、識），是否也會依照它自己的形式再生呢？（待思考！）
雙層雙向的邏輯形式
「當」前面所說那個信念是明確的「若P則Q」邏輯時，「則」肯定前件也會成立（請注意！這句也是「若P則Q」，是雙層的結構！就是緣起法的第一條。）。
是因為先知道「信念」在前，當我們腦中「有」該信念，一旦我們「執取」信念的前件 P（也可以是被生起），則造成後件 Q「有」（bhava, becoming）或說「形式再出生」（還可以促成下一信念）。
也就是說，在自我認知中增加了「不善巧的分別」與「執取」前件讓這個版本的緣起法講出這個雙層的形式，是煩惱會增殖的關鍵因素：
「若P則Q；P真，故Q。」
「若我認為『若P則Q』，則『我執取 P 真，故Q真』成立。」
再加上逆向，則是雙向的形式。在自我認知中增加了「善巧的分別」則是讓煩惱削減的關鍵因素。
「若非P則非Q；P非真，故Q非真」
「若我認為『非P則非Q』，則『我無執取 P，故 Q 非真』成立。」
從另一個角度，是情境（前後文、context）的威力，或者說知、見、信與行的逐步擴展。當你知道「若P則Q」這種形式的信念，一旦你聽到 P（知），腦中的心思自然就會流轉，而在心中「見」到Q，並且沒有覺察到這個過程的轉變過程；這也是框架效應、心中的定錨點在作用，更廣泛地說：一旦知道某件事情，它就會與已知的心念相互影響後續的心思流轉。反之，則是削減。
目標等於苦
這兩個之所以稱為煩惱的增殖與削減，在於佛陀的目的是滅苦，抽象來説是一種價值判斷；個人的價值判斷決定了增值與削減的價值優劣。那麼對於追求成就與幸福的人們來說，這個架構也是可以運用的，在很多的書籍裡，例如《窮查理的普通常識》書中也有類似的概念，且讓我在後面的文章再來解釋：追求幸福的西方哲學與捨斷煩惱的佛法如何有一致的「如理做意」方法。
這樣子公平地看待緣起法的兩個法則，我們就意識到該怎麼「如實知、如實見」而能善巧的選擇。是第二種如實知見：成對的「如理作意」與「不如理作意」。
第二種「如實知見」：看見自己怎麼「有意識地、善巧地」知與見。
「過去，存在著某種信念；當下，執取信念的某部分，心思流轉而靠近外在目標」。（「超出／擴大」能夠掌控的能力圈、「錯誤／正確」增加新知）
「當下，不存在著某種信念；未來，不執取信念的某部分，避免心思不錯誤地流轉而遠離了內心目標」。（「逃避／不做」自己認為不需要的事、「抗拒／不增加」更多的錯誤認知）
可以看到擴大或是削減不代表好壞。
記得文章前面，我提到「我想要去找其他人是怎麼解釋緣起法」的想法，用的也是一樣的形式：先有想法，再有想法的實現；這樣當你看到類似的形式時，就能就近覺察到是在意圖去增殖、擴大視野；也就是說更重要的是要「如理作意」地接近「目標」，而不是只是「執取」所見，而忽略適用範圍。
執取
那麼這個「執取」之所以被稱為取，而不是「出離」，其原因就在於選擇了「不如理作意」造成煩惱的增殖，而遠離「滅苦」的目標了。問題在哪裡呢？對於佛陀來說，它怎麼與渴愛掛勾而變成苦的根源的呢？接下來幾篇來用邏輯解釋：
一、認為「若P則Q」怎麼與「苦集、大苦聚」有邏輯關係？
二、從邏輯來看苦是什麼？與貪嗔痴的關係？
三、為何認為「若非P則非Q」或是「若Q則P」可以滅苦？
四、渴求是苦的根源？什麼又是渴求的根源？是無明還是未遍知？
五、知道怎麼做到？
