《猶太人的思考技術》讀後心得（６／６）：蠢問題雖然只會得到蠢答案，蠢答案卻能讓不蠢的人看到新問題
《猶太人的思考技術》心得第六篇，用煙囪的故事來總結吧！故事不是你想的那樣。
終於到最後總結了，作者用一個故事來解釋，以往我們聽到這個煙囪故事，只聽其一，而沒有聽到最後，很可惜。這裡我還會用學到的技巧來看這個蠢故事，而不是只是重新描述。看看故事吧！想想自身吧！你從煙囪出來，會洗臉嗎？
兩位從煙囪出來的人，到底誰會洗臉？
一位剛完成邏輯博士論文的年輕男子，求教於史都華拉比，希望研讀《塔木德經》；史都華拉比質疑對方是否已經可以研讀，而要求對方通過一次邏輯測試。
問題是這樣：「兩個人從煙囪爬下來，其中一個人臉上乾乾淨淨，而另一個人灰頭土臉，哪個人洗了臉？」
年輕人第一次回答：「灰頭土臉的人會洗臉」。這是因為年輕人看到對方灰頭土臉，所以直接認為他應該要去洗臉。很明顯地，這是顯而易見的顯而易見領域，洞悉了資訊而直接回應行動。
但是，拉比卻說：「錯了！那臉上乾淨的人洗了臉。」這是因為雙方都從對方的外在來評價自己的臉上狀況，才做反應。灰頭土臉的人看見對方臉上乾乾淨淨，心想自己臉上也是乾淨；臉上乾淨的人看見對方灰頭土臉，心想自己臉上一定很髒，於是那臉上乾淨的人洗了臉。
年輕人要求再試一次，拉比問了同樣的問題，這次年輕人回答剛剛正確的答案：「那臉上乾淨的人洗了臉。」
但是，拉比還是說：「錯了！兩個人都洗了臉。」因為剛剛那臉上乾淨的人洗了臉，被灰頭土臉的人看見了，所以灰頭土臉的人洗了臉。
年輕人要求再試一次，拉比問了同樣的問題，這次年輕人回答剛剛正確的答案：「兩個人都洗了臉。」
但是，拉比還是說：「錯了！兩個人都沒洗臉。」灰頭土臉的人還是一樣的想法，所以沒有洗臉；這次臉上乾淨的人看見對方臉那麼髒都沒有洗臉，所以他也不洗臉，因此兩個人都沒有洗臉。
年輕人要求再試一次，拉比問了同樣的問題，這次年輕人回答剛剛正確的答案：「兩個人都沒有洗臉。」
但是，拉比還是說：「錯了！這整個問題就是愚蠢的問題，如果你耗盡一生的時光，設法解答愚蠢的問題，你的一切答案也只能是些蠢答案。」從經驗來說，兩個人從同一座煙囪下來，怎麼可能其中一個人臉上乾乾淨淨，而另一人臉上灰頭土臉呢？不是蠢問題的話，是什麼呢？
都對！都錯！
作者說這是個蠢問題，可是卻藉由這個蠢問題來告訴我們隱而不見的隱而不見領域！什麼！沒有發現這個隱而不見的領域吧！
那麼這是個蠢問題嗎？
反過來！反過來！倒轉問題！（前面講過了！）
它什麼時候才會變成蠢問題！當你是蠢人的時候！
還記得前面進入果園被秘密迷惑的徒勞無功的賢者嗎？這裡找到了邏輯答案，可能成為哲學家（異教徒）！或者被邏輯迷惑而徒勞無功，因為問題本身根本不對，當我們以經驗為基礎，覺察到一個根本問題：「當你進入煙囪，你的臉會弄髒」，這時才覺察到自己沒有發覺到自己走進死路，是所謂的垃圾進垃圾出，純粹浪費時間。
以經驗為基礎，會將主張帶回更簡化的原始問題：「如果你進入煙囪，你的臉就會弄髒」這是理解所得到的概念。以此概念來檢視問題，所有有這樣經驗的人就會洗臉！這是承諾。會有這樣的發現，也可以說是反過來是從「何時會洗臉」來檢視時，發現了矛盾的蠢問題，而蠢問題只能得到蠢答案。
蠢問題雖然只會得到蠢答案！
好在！蠢答案卻能讓不蠢的人看到新問題！
所以呢？如果你發現我的心得中有很蠢的部分，你就看到新問題了。
以究竟的概念來檢視其他問題，可以參考我之前寫的這篇。
