雜阿含經中的正見，超越二元的思維模式
一切的見解從「存在」與「不存在」開始，也可以說「有、無」，它們是對立的最小組成單元，是二元思維的源頭。擴展來說，是從無到有，從有到非有，會讓人聯想出其他成員的文字都存在著這種制約現象，差別在喚起方式（促發、聯想）與強度不同而已，例如：東南西北、對聯、習慣用語也是這種制約，透過對立或是大腦的特性（首因效應、近因效應、框架效應等等）來增加被回想到的機率。
講到二元思維就不能不提雜阿含262經或是301經，它提到人們念頭依附於二邊，有或無的兩個極端，解釋了二元思維，解釋了怎麼超越它，以及為什麼可以的原因，它衍生出緣起法，用於逆順觀十二因緣，將看似無關的事情，用緣起串聯起來。
龍樹於《中論》提到「佛能滅有無，於化迦旃延，經中之所說，離有亦離無。」其中的化迦旃延經就是雜阿含301經。我這篇也是類似，想要重新來思考怎麼超越二元思維，就如同我在前一篇從群論來模仿人的想法與念頭，卻能見到水平與垂直思考，更能因此而發現原來我們有方法來超越矛盾、悖論、甚至雙重束縛。不過，我不只是想看負面的這個角度，雙重束縛是人們被念頭束縛而動彈不得，我更想要的是能否有正面的角度，來讓念頭強化人們的行動，就如同群論的第二序改變，不過對於此方向，還沒有頭緒；還是先來看二元思維的動力到底來自哪裡。
接下來每一節都會先有一小段的經文，然後是我的理解與補充，說法可能會與大家的認知有差距，這是難免的，畢竟兩千多年前的文字那麼的久遠了，請將注意力放在合不合於邏輯吧。
二元思維
世人顛倒依於二邊，若有、若無，世人取諸境界，心便計著。
當外在資訊進入人腦，在我們的意識空間形成時，人們會隨著記憶去依附或是執取，而形成與現實顛倒不一致的現象、錯誤地認定現實只能是有或者只能是無，不管如何總是會隨著自我、依附或是執取，而將念頭落於存在與不存在的對立的兩邊之一。不過佛經這裡的邊見是講斷見與常見，如果人們認為死了就一了百了，沒有輪迴存在是為斷見，若認為靈魂永遠存在是為常見。但是，我這裡擴展開來看所有二元對立，就如同我們會去分別戲劇角色不是好人就是壞人，但是就不會想到無善無惡、善惡兼具。畢竟講兩個事物之間的關係，如果不是完全對立，應該總共有四種組合，而不是只有兩種 （事實上，從貝氏機率考慮兩個事件的正面與反面來看，應該有十六種機率組合，如果再考慮進去機率分布則有無窮多種！）。
怎麼超越二元思維
若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生、滅時滅。迦旃延！於此不疑、不惑、不由於他而能自知，是名正見。
資訊進入腦中，(1). 如果內心能夠潛伏纏繞它而無情緒反應、無執取、無依附它們、沒有認為「它是我」、「它是我所有」、「我在它中」或「它在我中」，(2). 此時只剩下苦的逼迫（對立的資訊逼迫我們去執取），它於該升起時就升起，它該消滅時就消滅（此苦逼迫並沒有讓我們妥協）。(3). 對於此（前一句）不有疑惑與猶豫（此句話的另一種意思是：認為自己已經接受到正確的知識，與修行方法，所以認為自己可能做到，因此如所預期的體會到苦的生滅，會增強信心），(4). 過程中不依賴他人而能自己取得理解，是所謂正確的見解。
（１）不受、不取、不住、不計於我
例子！例子！我想到自己曾經有這樣的不執取的經驗，但是不知道有何差異，或許可以比較看看。請試著回想現在與過去來比較，我們內心已經不再樂意去做的那些行為，例如玩膩了遊戲而厭煩，熬夜追劇帶來第二天的煩躁；那些事情是從經驗而得到的改變，而佛陀的教導是從概念、見地，加上實修而來影響行為。前者是長時間被生活所逼不得不而被動地改變，後者是主動於腦中植入概念，讓改變沒有被察覺、而且不思而行。
但是這些例子的對象並沒有看到明顯的對立樣貌？我們來回溯觀察。看見遊戲後，讓我們想玩的原因，必須是因為我們內心有想玩的慾望，否則其他人為何不玩；戲劇要讓我們想繼續看下去，必然是因為「未完成的劇情」在我們內心逼迫成功。看來是「曝光效應」在人們的念頭建立了遊戲好玩與戲劇好看的關聯；內心有想玩想看的人們，他們的注意力因為被激發而投入，相繼投入遊戲後又被其遊戲化的手法而束縛；人們觀看戲劇後，被劇情的未完成效應帶動想繼續看下去的慾望所束縛。不過，至此還是沒有看出端倪呀！請繼續看下去。
所見的束縛來自能見
我們「所見」之中最明顯的是存在與不存在的二元對立，單獨遊戲本身沒有好玩的特性，只有當它與喜歡它的人們相遇才會生出，所以「好玩之物的集合」與「各個實體遊戲」單就好玩這個特質來說，實際它們的本質分別是不一樣的「存在好玩」與「不存在好玩」。因為人們的感受能力（能見）所致，「喜好」讓實體遊戲於人們的心中產生了「存在好玩感受」的束縛，讓實體遊戲直接被當作「好玩之物的集合」，用過往感受來重新體會；類比於「二元思維」類別與「善行與惡行」，是「二元分別」（能見）讓實際的善行，提升為抽象的「二元思維」，用來束縛人心。
分辨與感受的能力是第一個束縛，從實際事物抽取二元對立的觀點，例如遊戲的喜好與不喜好，善惡的二分法。意識清楚地感知到這個束縛，例如：苦（無法控制的事情）的逼迫、情緒帶來的衝動、欲求。
圖示一：將實際事物依附到抽象的某個屬性類別（用形容詞），例如「認為遊戲好玩」、「讀書無聊」
抽象或是歸納的能力是第二個束縛，提取過去的感受性質來直接作為當下的體會副本，可能是情緒或是解讀，例如從實體遊戲到擴大為好玩性質，帶動出過去好玩遊戲的感受。意識往往沒有意識到這是一個束縛，而是無意識在背後作用，例如：刻板印象。
圖示二：講到好玩的抽象屬性，從記憶帶出過往的感受 （自行想像，待補）
戲劇也是如此。一集戲劇的結尾總是再次提醒觀眾未知的情節，相對於觀眾已經看過已知的情節，兩者二元對立產生了苦（不完滿）的逼迫，可以說是自我看法的逼迫，也可以說是以為一定不能不看到的逼迫，這三個觀念的轉變正好是從有苦、有我、有常的角度來看。
無執取怎麼做到呢？有苦的感受是真的（身體產生苦的感受是第一隻箭），但是我們可以選擇不受第二支箭（心可以不產生苦），我們可以選擇面對它的態度，我們只是有苦，而不是在受苦，心可以不受。從自我來講，我們只是大腦感受到苦的逼迫，那是大腦的反應，而不是你的反應。戲劇沒有看完也沒有什麼遺憾，隨時都可以停下來。這樣可以說是正見嗎？
五下分結
講到這裡還只是講了第一部分：「不受、不住、不取、不計於我」。如果從「五下分結」來想，它們是潛藏在人內心意識中的束縛，斬斷結縛才有機會解脫煩惱；分別是「有身見」、「戒禁取見」、「疑」、「瞋恚」、「貪欲」，第一部分很明顯就是瞋恚、貪欲、有身見；而第二部分：「此苦生時生、滅時滅」也很明顯用來避免第一部分的否定念頭可能造成的「矛盾反彈效應」，接受苦（不完滿、你無法控制的事情）是必然存在的；第三部分：「於此不疑、不惑」，正是斷除疑惑，只有當我們認為自己已經接受到正確的知識、修行方法，並且認為自己可能做到，才會有信心，也更會期待去體會到苦的生滅。第四部分：「不由於他而能自知」就沒有直接關聯，不過從現代的說法來講，等於是說別把你從他人學到的知識當作自己體會而來的，如果你無法用簡單的說法解釋給五歲小孩或是你的祖母理解，那麼你並沒有懂得那個道理，不然我們讀了那麼多的書，怎麼還是不懂呢。
原理
前面的分析是以無常、苦、無我的共通概念來觀察對象時，就可以看見問題所在。佛經上講到五蘊皆空時總是用這樣的方式，所以接下來就看到「如實正觀」世間的集與滅。但是只有兩句，有點少呀！
所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見，如實正觀世間滅，則不生世間有見。
是何種原因導致人們能夠不去執取呢？對於世間的建構過程，以正確的方式觀察如實（會形成「世界是存在」的見解），就不會同時生出對立那方「世界不存在」的見解。對於世間的滅壞，以正確的方式觀察如實（會形成「世界是不存在」的見解），就不會同時升起對立的那方「世界存在」的見解。這樣我們得以不受到對立他者干擾，而能夠做出正確的理解。
我看不太懂！之前以為只是如實知見，以為重點在「如實正知見」。怎樣的觀察方式是如實正知見呢？最好用大家能夠體會的例子來說明。還是來看遊戲進入人腦的時刻，我們來看兩種人，一種喜歡，一種不喜歡；當喜歡遊戲的念頭出現，如實正知見這個世間的建構，會發現什麼？以客觀角度來看（這是無我），是因為「自我」喜好所致；當不喜歡遊戲的念頭出現，也是「自我」的不喜好所致。
說明一下，「正見」常常與無常、苦、無我一起配合觀察，這三者是人們對於事物所見到的共相，從邏輯上講，它們是所有法（心的對象）的最高層（究竟）本質，因而依此三者，我們能夠看見正確的事實。
圖示正見，與三共相為何有用，出離
以上述的任一種如實正知見，去看有自我存在的世間建構過後，會發現我們在一個「有自我存在的世界」，而不會同時生起矛盾的「自我不存在的世界」；反之當我們去看這個世間的消滅過後，我們在一個「自我不存在的世界」，而不會同時生起矛盾的「有自我存在的世界」；這個樣子，我們等同切換於兩個互相矛盾的世界，這很奇怪，我們發現了：自我不是永遠存在，而是隨著世界消滅而消滅。那麼就是說自我無法掌控所有世界（例如有意識的自我在睡覺期間沒有選擇能力，注意力切換也是）。
用前面所述超越的方式，不執取錯誤的自我，隨著這個無我的新想法建構新世間的生滅，而不與其中的自我起舞，變成只有一個「無執取，隨著自我生滅的世界」，當這個世間敗壞，則內心進入平靜狀態。那個世界仍然有自我，但是他再也不會讓世界敗壞，而讓內心切換於顛倒的世界。
順帶一提，既然內心不執取、不依附、沒有錯誤的自我，苦受與樂受不再強烈的讓人難以改變行為；沒有了「樂受」消失時的和合欲，來讓自己一直在舒適圈，因而拖延了行動；也沒有了「苦受」來臨時的乖離欲，來讓人感受恐懼，而不願行動。是以修習不苦不樂受或是捨受能夠讓人更自在的改變行為。
二元思維與緣起法
如來離於二邊，說於中道，所謂此有故彼有，此生故彼生，謂緣無明有行，乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦集；所謂此無故彼無，此滅故彼滅，謂無明滅則行滅，乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。
因此如實地（如來）迴避一組二邊（二元思維，常見、斷見）的苦逼迫，透過中道而說。所謂「此有故彼有，此生故彼生」，當一般人有二元思維時，念頭中有善，必然有惡的念頭存在，隨著各種狀況依附於對立念頭而生滅轉換，念頭有生，而緣老、病、死等等。當人們能夠超越二元思維時，所謂「此無故彼無，此滅故彼滅」，沒有無明，所以不會造作，最終而能苦滅。
緣生與緣起的不同點
似乎上述並沒有抓住核心，這個「緣」到底是什麼？
無明緣行，用二元思維來講是：自以為明而行？這太難感受到了，或許可以從十二因緣的中段來講比較容易體會：「無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老死。」
將前面講的「住」解釋為依附，而「取」解釋為「執取」，以下圖來解釋五蘊，當我們以色蘊來講，看見實際物質案例，我們會看見物質的特性，例如顏色、大小、遠近等等；當我們以受蘊來講，感受到實際感受實例時，我們會感受到樂受、苦受、憂受、喜受、捨受。
如果不執取或是不依附於五蘊，那些五蘊就只是五蘊，否則變成五取蘊。
我的猜測來了，當人腦中的執取因為我們的直覺、記憶、意識等等而產生緣起（屬性替代），這個緣所生法（緣生法）就轉變了。
拿前面講的遊戲來講，遊戲本身沒有好玩的屬性，是因為我們的感受所致；而當我們因為常常玩而誤以為我們愛玩。這樣是否是受緣愛呢？這樣從一個抽象屬性變換到另一個更大的屬性。
到此已將經文的解釋得差不多了，只剩下逆觀的部分了。不過看來是很直覺的，沒有什麼難處才是。後續反而是想要講超越、般若的概念。很不容易，竟然講了那麼多！能看到這裡的應該自己鼓勵一下自己。
經文是否離於兩邊呢？
講到這裡，我們已經大約了解經文在講什麼了，初看它有兩個重點，什麼是二元思維，有何缺點（世人取諸境界，心便計著），怎麼超越它（不住、不取…）。但是這樣有問題呀！有看見嗎？因為這樣子來看內容的建議與內容本身產生偏頗，精簡過程來發現問題所在：
- 執取二元思維的問題
- 超越二元思維的方法
這內容從問題來找解決方案，這樣的方式受限於問題！如果此問題只涵蓋了真正問題的部分，那麼找出來的解決方案也只是片面的。
所以從超越來講，我們應該看二元思維的問題類型是什麼，從更高層的角度來看問題，俗語說問對問題才能真正解決根本的問題。佛陀的目的是解脫，逆觀十二因緣確實發現了四聖諦與八正道能夠幫助解脫於痛苦，但是二元思維的對立面是什麼呢？是不確定性？要再想想。
從目的轉變到超脫目的
佛經的超越有無是為了解脫或是獲得平靜的涅槃。這個目標幾乎只能在定中才有機會，對於日常生活呢？
當然，我們不能這樣來評價說佛經的說法不能用於日常生活，我們需要的是他的思考框架！或者說我們也不是需要他的思考框架，我們需要的是從他的思考框架來思考。
改變目的，將從痛苦解脫的平靜改為邁向正向情緒的快樂，這是前幾年令人失望的「吸引力法則」、「正向思考」在做的事情。
超脫來看，我們應該跳脫二元思維，兩方面沒有對與錯，他們都是提出認為可行的方法，那麼為何不合在一起做撒尿牛丸！（周星馳的食神劇情）
以批判性思考（critical thinking）為例，它所建議的觀念是分清楚事實與個人想法，前者是事實判斷，後者價值判斷。這也是二元！怎麼合而為一呢？
當我們混淆了事實與個人看法，看見了「現實」（reality），它可能是當下的想法的實際例子，或者是呈現為抽象的概念。以三共相、正確的觀念去如實的看待上述的「現實」(個人看待事實為個人看法的現況實例)，接受當下的自己，反而能解決混淆的問題。
更為廣泛的運用，是這個方法WOOP。作者歐廷珍（Gabriele Oettingen）於《正向思考不是你想的那樣》提出的心智對比（mental contrasting）。至於它的細節與我認為的關鍵，下次再來講吧！
超越「超越的方法」
上述超越的過程仰賴一個正確的般若波羅蜜，至高的正確觀念！能否超越這個超越方法？先了解它是什麼吧！
三共相是無常、苦、無我（有人說空也是，這太多意思，有點難解下去，先不列入），這是觀察心的對象而得到的法（心的對象中所存在共通的本質）。怎麼超越它呢？如果本篇所說方法有用，也應該可以超越它！
例如每個人的人生（實際情況）都「不一樣」，所以每個人的人生都是無常的；因此每個人的人生（屬性）都「一樣」變化多端。如果我們搞不清楚上述句子中的人生是指實際情況、還是屬性，就會錯誤的推論。這個問題在於：大腦是否對於正確觀念有深刻的理解！你能否提出新的共相！那麼它就可以拿來超越。
三共相是否有適用範圍呢？似乎沒有，他們是無為的，可是有為（conditioned）沒有比較差，只要能夠運用而獲得好處，有為法就是有其適用範圍而已，人生中的經驗哪個沒有適用範圍，而人們如果忘記此限制，必然在某個時刻會遭遇挫折。誤解限制也是大問題，就如同「若非Q則非P」邏輯等效於「若P則Q」，可是人們總是用因果律來推論。
我們這裡要縮小大家對於三共相的認知，只限制來自大腦的特性，而不是萬事萬物，這樣更能夠有可用的答案。
對於這個問題，目前我還沒有答案，但是我們可以參考很多大腦的特性：
- 大腦的資源是有限的，工作記憶數量少，因此變化的數量有限，因為在有限的時間內，念頭所及有限數量有限制。會疲勞，要睡眠、休息，要利用外部工具。
- 有記憶，也就有業力作用，反過來講是可成長。二元思維也是記憶，雖是限制也能幫助自己。
- 有後設認知，注意力，反饋路徑來讓訊號收斂或是發散
- 有直覺反應的能力與緩慢而縝密思考的能力
- 時間！三共相是長期而言，短期呢？
不論是正觀、或是叫做正見，這裡發現了一個很簡單的圖示來解釋，就是將你的想法放置在絕對正確的概念之下來分析。佛陀說的是三共相：無常、苦、無我，但是你需要先正確地了解這三者是指什麼前提，否則無用。生在現代的我們，我們可以運用新的正確觀點太多了，不是嗎？
自我指涉，來看自己怎麼讀佛經、其他
那麼怎麼正確地來看閱讀佛經這件事呢？應該用什麼最究竟的、正確的觀點呢？
還是問對問題！不是從你看到的問題來找答案，你看到的問題只是以你的能力所見而制約的視角。
從這個問題往般若方向放大，等於往高層次、抽象、概念、問題類型、領域，能夠涵蓋此問題的觀點，也要反方向縮小，直接從究竟這個領域已知正確的觀點來落實運用，排除錯誤。
這樣往屬性、性質、概念，多次的生出正確的概念，往實際行為、念頭、想法、情緒反應、感受、依附、執取等等來滅掉錯誤的實際案例。這過程中會發現兩者之間的「緣生」，而跨概念的「緣起」，這緣起可以想成認知偏誤的「屬性替代」[7]，而這屬性替代又導致其他的緣生。
就講到這裡吧！似乎發散到難以收拾了。
節錄
雜阿含262或是301經有類似的內容，301經又稱為迦旃延氏經，在講何謂正見，正確的見解。
阿難語闡陀言：
「我親從佛聞，教摩訶迦旃延，言：『世人顛倒，依於二邊：若有、若無，世人取諸境界，心便計著。
迦旃延！若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生，滅時滅。
迦旃延！於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來所說，所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。
迦旃延！如來離於二邊，說於中道，所謂：此有故，彼有；此生故，彼生；謂：緣無明，有行，……乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦集；所謂：此無故，彼無；此滅故，彼滅；謂：無明滅，則行滅，……乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。』」[1]
「世間有二種依：若有、若無，為取所觸；取所觸故，或依有，或依無。
若無此取者，心、境繫著使不取、不住、不計我，苦生而生，苦滅而滅，於彼不疑、不惑，不由於他而自知，是名正見，是名如來所施設正見。
所以者何？世間集，如實正知見，若世間無者不有；世間滅，如實正知見，若世間有者無有，是名離於二邊，說於中道，所謂：此有故，彼有；此起故，彼起；謂：緣無明，行；……乃至純大苦聚集。無明滅故，行滅；……乃至純大苦聚滅。」[2]
參考資料
- 雜阿含262經 (buddhason.org)，阿難對闡陀解釋如來離於二邊，說中道與緣起。
- 雜阿含301經 (buddhason.org)，如來解釋正見，離於二邊，說中道與緣起。迦旃延氏經。
- 相應部12相應15經/迦旃延氏經，SN.12.15 (buddhason.org)
- 〈迦旃延氏經〉梵漢對照及其不二中道學理。mag542521.pdf (ntu.edu.tw)
- 略探闡陀比丘「知法、不喜聞法、見法」之原因。
- 知如實 見如實 — 原始佛法～林居禪園 (wordpress.com)
- 偏見、捷思法與認知偏誤 | Medium | SeeJay Huang。
- 雜阿含287經（buddhason.org），緣起發現的過程，順逆觀的集與滅。
